Konsep Raja Berperlembagaan diuji sekali lagi

Isu pelantikan Menteri Besar Terengganu satu cabaran terhadap kematangan mentafsir undang-undang

MASALAH pelantikan Menteri Besar (MB) Terengganu sudah selesai dengan Datuk Ahmad Said yang dilantik Majlis Penasihat Pemangku Raja (MPPR) dipersetujui Majlis Tertinggi Umno (MT) kelmarin. Penolakan Datuk Seri Idris Jusoh, calon yang dicadangkan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dan pemilihan Ahmad oleh istana menyebabkan kerajaan negeri tidak dapat dibentuk selama 19 hari. Kes ini bukan yang pertama selepas Pilihan Raya Umum Ke-12 berakhir. Di Perlis, pelantikan MB juga kecoh, tetapi tidak serumit di Kuala Terengganu. Kedua-dua kes itu mengulangi beberapa peristiwa sebelum ini apabila istana tidak berkenan dengan pelantikan MB. sekali gus menimbulkan persoalan undang-undang berhubung kuasa pelantikan MB. Ikuti temu bual wartawan Berita Minggu, Ziauddin Sharuddin dan Rohaniza Idris mengenai isu ini bersama Ahli Majlis Tertinggi Umno yang arif mengenai Perlembagaan, Datuk Seri Dr Rais Yatim, yang kini menerajui Kementerian Luar.

APA yang boleh dikatakan berikutan masalah pelantikan Menteri Besar di Perlis dan kemudian lebih serius di Terengganu.

Malaysia adalah negara yang mengamalkan sistem pemerintahan Raja Berperlembagaan yang menyatakan ada beberapa kuasa yang jelas, terutama membabitkan Raja dan istana.

Sebagai contoh, isu menentukan siapa yang harus menjadi Menteri Besar pada mulanya adalah kuasa mutlak seorang Raja. Bagaimanapun selepas merdeka, pelantikan Menteri Besar adalah berasaskan kepada siapa yang mendapat sokongan majoriti dari sesuatu kumpulan dan sokongan ini dinyatakan dalam Dewan Undangan Negeri (DUN).

Sebenarnya ada beberapa kes yang sudah diuji, terutama di Sarawak pada 1966. Namun, kes yang membabitkan Ketua Menteri Sarawak, Tan Sri Stephen Kalong Ningkan, tidak berkaitan istana dan sebaliknya membabitkan gabenor.

Dalam kes ini, perkara diputuskan adalah mengenai siapa yang mendapat sokongan majoriti menerusi persidangan DUN. Ini menjadi ukurannya.

Stephen menghadapi undi tidak percaya daripada sebahagian Adun. Kes itu menjadi kayu pengukur kepada persoalan siapa harus dilantik yang mendapat sokongan majoriti.

Selepas itu, kita kaitkan dengan kuasa Raja secara tradisi di semua negeri Semenanjung. Hampir semua Raja mempunyai kuasa yang lebih kurang sama dalam tiga perkara, iaitu pertama, melantik siapa harus menjadi MB.

Kedua, sama ada bersetuju atau tidak, kuasa Raja membubarkan DUN dan ketiga, memanggil Mesyuarat Raja-Raja atau yang berkepentingan bagi membahaskan perkara berkaitan adat istiadat Melayu dan agama Islam.

Bagaimana Datuk Seri melihat kuasa Raja berhubung pelantikan MB yang kini hangat diperkatakan.

Perkara yang harus kita lihat dalam isu ini ialah Raja berhak melantik seseorang yang pada pandangannya mendapat sokongan ramai dalam DUN.

Jika Raja berpandangan bahawa A popular dan mendapat sokongan majoriti, orang itu akan dilantik sebagai Menteri Besar. Secara tradisi sejak merdeka, Perdana Menteri mengutus surat kepada Raja dan mencadangkan seseorang dilantik sebagai MB.

Ini biasanya diterima oleh Raja, tetapi perkembangan baru-baru ini berubah sedikit. Ini dipaparkan dalam surat khabar dan tidak perlu saya ulas lebih lanjut.

Bagaimanapun pada pandangan saya, keadaan di Perlis tidak ada cacatnya kerana Datuk Dr Md Isa Sabu (Menteri Besar) mendapat sokongan majoriti apabila sembilan orang menyokongnya menyebabkan Raja Perlis melantik beliau.

Isu yang timbul sedikit ialah apakah yang terjadi kepada surat Perdana Menteri. Nampaknya dalam kes di Perlis, surat itu tidak dipertimbangkan oleh Raja Perlis mengikut Perkara 39 Perlembagaan Perlis.

Dalam kes di Terengganu, Perlembagaan 1911 dan Perlembagaan 1948 negeri itu adalah saling kait mengait dan harus dibaca bersama. Kedua-dua undang-undang itu memperuntukkan Fasal 14, iaitu memberi kuasa penuh kepada Raja melantik seseorang sebagai MB.

Apabila Sultan menjadi Yang di-Pertuan Agong, maka MPPR membuat keputusan itu. Oleh itu, pelantikan MB adalah berasaskan pandangan majlis itu yang pada pandangan mereka, Adun berkenaan mendapat sokongan ramai.

Adakah ada kelopongan dalam Perlembagaan Persekutuan dan Undang-Undang Negeri sehingga berlaku keadaan seperti sekarang.

Saya tidak fikir ada kelopongan kerana Perlembagaan Persekutuan mempunyai peruntukan seperti Perkara 39 dan 43, termasuk jadual yang terkandung sebagai sampingannya yang memperuntukkan kuasa itu secara Raja Berperlembagaan.

Malangnya di Terengganu, hasrat parti tidak dapat diterjemahkan dan hasrat sebilangan kecil diterjemahkan kerana mendapat sandaran Raja. Kerajaan Persekutuan tidak dapat mengatasi kuasa Raja di Terengganu seperti dihuraikan Peguam Negara. Secara rasmi, Yang di-Pertuan Agong tiada kuasa untuk campur tangan dan mengatasi masalah yang timbul.

Bagaimanapun, MPPR mempunyai kuasa itu dan saya percaya, kuasa itu digunakan untuk melantik Ahmad.

Ini adalah kali pertama berlaku di negara ini, sesuatu yang dikehendaki oleh rakyat tidak dapat diterjemahkan dalam amalan demokrasi di negeri masing-masing. Boleh kita simpulkan bahawa dengan tidak memilih Idris bermakna kuasa Raja di Terengganu tidak lagi bersandarkan kepada suara majoriti dan keputusan pilihan raya yang beliau ketuai.

Ini bermakna konsep Raja Berperlembagaan tidak lagi diikuti sepenuhnya.

Ia tidak menepati konsep itu dan pada masa sama, tiada kuasa yang boleh membuatkan Raja mengikut landasan seperti yang berlaku di Persekutuan. Bagaimanapun, kita jangan lupa bahawa pada asasnya, Raja memang berkuasa melantik atau tidak melantik seseorang MB mengikut Perlembagaan Negeri masing-masing.

Ayat yang berbunyi 'pada pandangannya beroleh sokongan ramai atau majoriti' boleh diterjemahkan dalam pelbagai aspek oleh pelbagai pihak. Pada tafsiran Raja, mungkin A mendapat sokongan ramai, tetapi kepada parti berkenaan, B yang mendapat sokongan ramai. Di situlah muslihatnya.

Undang-Undang terbuka kepada tafsiran. Tidakkah ini akan membawa kepada masalah yang sama pada masa depan

Cabang tafsiran inilah yang saya khuatir pada masa akan datang digunakan pihak tertentu yang akan merugikan perjuangan pokok Umno dan Barisan Nasional (BN). Di Perak, sepatutnya DAP, Pas dan PKR (Parti Keadilan Rakyat) tidak harus dipandang sebagai satu unit, barisan atau alternatif kerana ketiga-tiga parti tidak didaftar sebagai satu unit.

Bagaimanapun, ketiga-tiga parti dianggap seolah-olah seperti BN. Perkara ini perlu diperjelaskan oleh pihak berkuasa yang bertanggungjawab dengan undang-undang negara. Paling tepat sekali, Peguam Negara dan Jabatan Peguam Negara membuat pendirian yang jelas mengenai tafsiran berhubung Akta Pertubuhan dan takrif Barisan Alternatif.

Nampaknya di Perak, parti pembangkang diambil sebagai satu gabungan sedangkan kewujudan mereka adalah hanya sebagai entiti berbeza. Pada hemat saya, BN sepatut dipanggil untuk menubuhkan kerajaan campuran bersama tiga pihak berkenaan, tetapi ini tidak dilakukan. Ini ada kaitan dengan tafsiran mengenai populariti dan sokongan ramai.

Raja dilihat mempunyai kuasa besar berhubung pelantikan Menteri Besar. Di Perak, Menteri Besar dipilih daripada parti yang menang kerusi DUN paling sedikit.

Ini sebenarnya menyalahi bukan saja konsep, tetapi amalan demokrasi Raja Berperlembagaan. Persoalannya, siapa yang menasihat Raja? Seharusnya seseorang bertaraf Perdana Menteri dan MB.

Bagaimanapun ketika itu di Perak, MB tiada dan seharusnya nasihat adalah daripada seorang Perdana Menteri, tetapi beliau tidak dihubungi. Jadi nasihat tidak datang kepada pihak berkenaan atau datang daripada pihak lain.

Mungkin ada pihak terguris dengan pandangan saya ini, tetapi demi menjaga kedaulatan negara dan perjuangan menerusi konsep demokrasi dan Raja Perlembagaan, cerdik pandai perundangan negara ini perlu meneliti perkara sebegini dan menasihat tindakan yang harus diambil.

Sebaik-baik ujian di Terengganu ialah dengan mengadakan sidang DUN secepat mungkin. Setelah Speaker dilantik, pengundian terus dilakukan untuk menentukan siapa di kalangan Adun yang mendapat sokongan majoriti.

Di situlah kita mendapat tahu sama ada seseorang itu mendapat sokongan majoriti atau hanya sebut-sebutan. Berasaskan kes membabitkan Tan Sri Stephen di Sarawak, penentu adalah sokongan majoriti di DUN dan bukan cakap-cakap di luar.

Adun dipilih melalui proses pilihan raya dan MB yang dilantik mengetuai kerajaan negeri mendapat sokongan Adun lain. Apabila keadaan ini tidak berlaku, rakyat akan bertanya apa guna pilihan raya diadakan dan seseorang yang mendapat sokongan majoriti tidak dilantik sebagai MB.

Soalan ini tepat dan relevan. Keadaan yang wujud ialah apabila mandat rakyat tidak diterjemahkan kepada cara kita menjelmakan kepemimpinan akibat dihadang Perlembagaan Negeri apabila kuasa Raja jelas bercanggah dengan hasrat rakyat. Ini perkara besar dan mesti diselesaikan melalui perjuangan yang jelas serta memerlukan kepemimpinan tegas dan kuat.

Apakah isu ini menyamai krisis Perlembagaan pada 1993.

Keadaan ketika itu berbeza. Krisis itu berlaku pada peringkat Persekutuan membabitkan pindaan peruntukan Perkara 181 yang menurunkan hak Raja yang boleh disaman dan dihadapkan ke mahkamah dengan syarat Peguam Negara menandatangani kesahihannya.

Ketika itu, Parlimen yang berkuasa secara majoriti tulen meluluskan undang-undang yang meminda hak keistimewaan dan juga kedudukan Raja. Ia tidak berkaitan dengan sokongan majoriti.

Perdana Menteri ketika itu, Tun Dr Mahathir Mohamad, mendapat sokongan majoriti di Dewan Rakyat dan semua pindaan pada 1993 dan 1994 berjalan lancar. Apabila undang-undang itu berkuatkuasa, semua Raja tertakluk kepada peruntukan yang khusus, iaitu Raja hendaklah menerima dan melaksanakan nasihat yang diberikan oleh Kabinet atau seseorang yang mewakili bagi pihak Kabinet atau Perdana Menteri.

Masalah yang berlaku sekarang membabitkan undang-undang negeri.

Pertama oleh kerana kesamaran dan kedua, kuasa Raja secara tradisi masih ada dalam Perlembagaan. Perimbangan yang dapat dilakukan pada zaman dulu ialah Perdana Menteri dapat menyelesaikan keadaan itu sebelum apa-apa berlaku.

Sekarang nampaknya peranan itu tidak dapat dilaksanakan dan Raja seperti di Perlis dan Terengganu menggunakan kuasa tradisi yang ada berhubung pelantikan Menteri Besar.

Perlembagaan Persekutuan akan digunakan jika ada pertikaian dengan undang-undang negeri. Adakah ini boleh digunakan dalam isu pelantikan MB.

Memang boleh, tetapi proses ujian ini akan hanya berjalan apabila ke mahkamah. Sebaik-baiknya semangat Perlembagaan Persekutuan secara rela hati dijalankan di negeri, tetapi dalam hal ini, kita tidak nampak demikian.

Sudah ada penyimpangan daripada proses itu. Oleh demikian, sudah sampai masa pihak berkuasa Persekutuan bertegas dan menjurus kepada peruntukan perundangan ini. Bagaimanapun, lebih daripada itu, budi bahasa dan budi bicara diraja itu disesuaikan dengan kemampuan kita untuk berunding.

Masalah yang berlaku bukan 100 peratus mengenai undang-undang. Ini ada kaitan dengan soal budi bicara, kuasa tradisi serta kaedah kita bergaul dengan sistem tradisi Raja tanah air kita.

Majlis Raja-Raja tidak boleh berperanan untuk menjernihkan keadaan.

Majlis Raja-Raja tidak ada peranan secara terus. Perdana Menteri boleh menjalankan beberapa ikhtiar menerusi jasa baik Yang di-Pertuan Agong dan Majlis Raja-Raja untuk menilai kedudukan ini. Bagaimanapun, ini mengambil masa dan agak rumit.

Setiap negeri mempunyai undang-undang sendiri dan kemungkinan yang berlaku pada masa depan ialah masalah ini muncul lagi. Adakah ini memerlukan setiap negeri meminda undang-undang masing-masing.

Akhirnya memang begitu. Kalau pucuk pimpinan Kerajaan Pusat ingin secara khususnya mengatasi masalah ini, tetapi ini adalah untuk generasi akan datang. Cabarannya ialah meminda semua undang-undang negeri bukan sesuatu yang mudah.

Ia terpaksa mendapat persetujuan Raja. Oleh kerana hak Raja termaktub dalamnya dan mengikut peruntukan Perlembagaan Persekutuan juga menyatakan bahawa apa-apa hak Raja jika undang-undang bersabit hendak dipinda perlu mendapat persetujuan baginda.

Inilah yang menjadi kerumitan besar, tetapi kerja ini harus dilaksanakan supaya kita dapat menyelaraskan kehendak masyarakat demokrasi di negara ini. Pada masa sama, ada peruntukan yang dikatakan muktamad seperti seseorang MB tidak boleh terdiri daripada bukan Melayu. Itu muktamad dan tidak boleh dipinda.

Cuma daripada pengiktirafan tafsiran hendaklah digunakan tafsiran yang diterima pakai untuk Perlembagaan Persekutuan dan ini tidak dicatatkan secara jelas dalam undang-undang negeri.

Perlembagaan Persekutuan tidak menyatakan secara jelas kuasa pelantikan MB, tetapi dalam Jadual ada disebut `siapa yang pada pandangan Raja mendapat sokongan majoriti'. Pada hemat saya, di situlah masalah yang terselit dan tidak dapat dirungkai.

Kalau Raja mendapati A yang pada pandangan baginda mendapat sokongan, beliaulah yang menjadi MB sedangkan kita perlu mencatatkan dalam undang-undang, mereka yang mendapat sokongan majoriti ketika DUN bersidang.

Ini bermakna mesti ada pernyataan yang jelas mengenai kuasa pelantikan MB.

Inilah yang menjadi beban tafsiran kepada kita. Undang-undang ada dua jenis, iaitu pertama yang samar dan kedua, jelas. Isu yang berlaku sekarang termasuk dalam golongan yang samar dan perlu diperjelaskan.

Kemelut yang melanda pelantikan MB Terengganu sudah selesai dengan MT Umno merestui pelantikan Datuk Ahmad Said. Apa pandangan Datuk Seri mengenai keputusan MT seterusnya membolehkan kerajaan negeri dibentuk dengan segera.

Ada pihak menganggap keputusan berkenaan sebagai penyelesaian mudah untuk mencari jalan keluar buat seketika dan ia mencapai objektif itu. Bagaimanapun untuk jangka masa panjang dan dari sudut undang-undang ia satu keputusan yang agak malang untuk Perlembagaan Persekutuan.

Mungkin keputusan ini diambil dalam konteks ada pihak di dalam Umno beranggapan mereka lemah dan mahu berselindung di belakang imej dan kekuasaan Kesultanan Melayu. Keputusan ini tidak mengambil semangat Perlembagaan Persekutuan.

Adakah keputusan ini akan mempengaruhi keputusan pada masa depan jika kes yang sama (seperti di Terengganu) berulang.

Ini adalah jalan keluar buat sementara waktu. Perdana Menteri tidak mahu krisis Perlembagaan seperti 1993 dan 1994 berulang. Namun, perlu diingat bahawa krisis Perlembagaan pada 1993 dan 1994 tiada kaitan dengan pelantikan MB kerana pada masa itu, ia membabitkan isu keterlaluan Raja-Raja. Untuk jangka panjang, pada pandangan saya keputusan ini kurang bijak kerana ia akan memberi kesan kepada kes yang membabitkan Perlembagaan Persekutuan pada masa depan.

Apakah iktibar daripada kes pelantikan MB Terengganu dan keputusan MT Umno yang memperakui Ahmad Said pilihan istana.

Apabila habis sesuatu pilihan raya umum langkah bersekutu perlu diambil dan hak-hak di negeri seperti membentuk kerajaan negeri dan pelantikan MB dilaksanakan dengan segera supaya tidak mengambil masa lama.

Keduanya, ramai pihak beranggapan keputusan ini satu kaedah yang mencerminkan kelemahan dan dilihat tidak dapat diselesaikan dengan cara lain. Ini hanya langkah sementara.

Bagaimana selepas ini, adakah Ahmad akan diterima.

Ia bergantung kepada DUN Terengganu yang akan bersidang. Sekarang DUN belum bersidang dan kita belum mengetahui suasana dan 'mood' serta sokongan daripada Adun yang lain.